Resumo: O artigo caracteriza a autoridade docente como fruto da tradição patriarcal e cristã, na qual a performance do professor instaurava a disciplina e o silêncio. Mas, tal como a Aura da obra de arte entra em decadência pelo avanço técnico, o mesmo ocorreria com a aura do professor: a democratização/laicização da educação, ao desvincular o saber do divino, gera desterritorialização da autoridade docente. Em resposta, busca-se em obras de arte e na filosofia formas de reverter dialeticamente a Aura e o Sagrado no ensino, apontando para a construção de communitas de aprendizado, cujo professar seja experiência estética e coletiva, marcada pela presença de entusiasmo nos corpos.

Abstract: The article characterizes the teaching authority as a product of patriarchal and Christian tradition, according to which the teacher’s performance would establish discipline and silence. Just like the aura (Benjamin, 2017) of a work of art decays through technical advance, so would the teacher's aura: the democratization/secularization of education, by unlinking knowledge from the divine, generates deterritorialization of authority. In response, means of dialectically reverting the aura in teaching are sought here in works of art and philosophy. These point toward the construction of communitas in learning, in which professing becomes an aesthetic and collective experience, marked by the presence of an embodied enthusiasm.

Résumé: L’article décrit l’autorité enseignante comme fruit de la tradition patriarcale/chrétienne, dans laquelle la performance du professer établissait discipline et silence. Mais comme l’Aura (Benjamin, 2017) des arts tombe par l’avance technique, le même se produira pour l’aura de l’enseignant: la démocratisation/laïcisation de l’éducation, en dissociant le savoir du divin, engendre la déterritoralisation de l’autorité. En réponse, des œuvres d'art et de la philosophie sont recherchées pour revenir dialectiquement l’Aura dans l'enseignement, indiquant la construction de communitas d'apprentissage, dont le professer soit une expérience esthétique, collective, marquée par l’enthousiasme incarné.

Quando tentamos pensar o movimento humano, esse corpo vivo em relação com o mundo, por meio de conceitos restritos a uma única área, constata-se a complexidade deste fenômeno, que se mostra a cada novo movimento da ciência. Considerando esta complexidade, retomamos neste ensaio a possibilidade de diálogo entre Filosofia e Ciência, aqui ocupadas com os estudos sobre corpo e movimento humano. Recorremos, então, ao estranhamento entre Neurociência e Filosofia, em especial a Fenomenologia de Merleau-Ponty, por meio de exemplos clínicos e reflexões, não no sentido de buscar um sistema de explicações, forçar uma aproximação ou apontar elementos para fins de hierarquização, mas com o intuito de extrair deste movimento os elementos que nos ajudem a pensar nossas certezas e dúvidas acerca do movimento humano. A Filosofia nos auxilia, inicialmente, a indagar sobre os pressupostos e consequências das pesquisas, recolocando questões e restaurando o lugar da dúvida. A Ciência, por sua vez, abre campos, aguça curiosidades, e mesmo sem admiti-lo, deixa-se questionar. A separação entre as diferentes formas de pensar a realidade e produzir conhecimentos não precisa necessariamente ser combatida, às custas do enfraquecimento de ambas, mas é possível extrair consequências interessantes de um movimento de aproximação entre as duas áreas.

When considering the human movement from a restricted point of view (i.e. from only one field of study), its complexity is evident at each new step in Science. Considering such complexity in the human movement, we revisit the possibility of a dialogue between Philosophy and Science, focusing on the studies on the human body and movement. We invoke the strangeness between Neuroscience and Philosophy, especially the phenomenology of Merleau-Ponty with clinical examples and reflexions. The intention is not to find a system of explanations, to force an approximation or to point out elements for hierarchization, but to extract elements that help us to think about our certanties and doubts about the human movement. Philosophy can restate questions and restore the place of doubt, when initially, it helps us to enquire assumptions and consequences of our research. On the other hand, Science opens fields, stimulates curiosity and allows questioning even without one recognizing it. The difference between the ways of thinking reality and knowledge does not need to be fought at the costs of weakening both. However, it is possible to extract interesting consequences from an approximation between Philosophy and Science.